Практические юридические заметки - июль 2024 года
1.- Новый коллективный договор для работников нотариальных контор
Прилагается (ЗДЕСЬ) постановление Главного управления труда от 20 июня 2024 года, которым регистрируется и публикуется Третий государственный коллективный договор для нотариусов и их работников, который будет регулировать трудовые отношения между нотариусами и их работниками на 2024, 2025 и 2026 годы. Принять в качестве базового стандарта регулирования трудовых отношений между нотариусами и их работниками.
2.- Наследник траста в Каталонии и невозможность присвоения себе наследственного имущества на основании указанного выявленного траста
Прилагается (ЗДЕСЬ) Постановление Генерального директората по делам дрет, юридических и медицинских учреждений от 15 июля 2024 г. (BOGC от 23 июля 2024 г.), в котором ГД разрешает дело, касающееся каталонского гражданско-правового института доверительного наследника, в силу которого наследодатель в своем завещании может назначить доверительных наследников или легатариев конкретным физическим лицам для передачи имущества по назначению, которое он конфиденциально доверил им, устно или письменно (ст. 424-11 CCCat).
Однако в данном случае закон (ст. 424-15 CCCat) определяет недействительность доверительного распоряжения в том случае, если указанные наследники или легатарии выявляют его или исполняют в свою пользу, то есть присваивают себе активы наследства, что и происходит в данном случае, когда две племянницы намереваются присвоить себе имущество, принадлежавшее их покойной тете, что не допускается законом и, таким образом, подтверждается Генеральным Директоратом.
3.- Продажа новых самостроев до 10 лет и обязанность заключить десятилетнее страховое покрытие при продаже
Прилагается (ЗДЕСЬ) Постановление Главного управления юридической безопасности и общественной веры от 9 июля 2024 г. (BOE от 23 июля 2024 г.), которое разрешает дело, связанное с продажей недвижимости, где есть новое здание, возраст которого менее 10 лет, где обсуждается обязанность доказать наличие десятилетнего страхования.
Как известно, в соответствии с действующим законодательством (Закон 38/1999, о строительных нормах и правилах), обязательным является заключение десятилетнего страхового поли са для новых зданий. Однако DA 2ª Закона 38/1999 устанавливает, что данная гарантия не требуется в случае индивидуального самостоятельного строительства одного жилого дома для собственного пользования.
В случае продажи недвижимости до истечения этих 10 лет, настоящий DA 2ª определяет, что самовыдвиженец, если не будет достигнуто иное соглашение, будет обязан заключить договор гарантии на время, оставшееся до истечения этих десяти лет. Кроме того, для того чтобы данное освобождение было действительным, закон определяет, что самовыдвиженец должен подтвердить, что он/она использовал/а недвижимость для собственного использования.
В данном случае продажа была осуществлена до истечения 10 лет, и была предпринята попытка доказать, что имущество использовалось самовыдвиженцем для собственных нужд, но при этом были представлены счета за коммунальные услуги на имя компании, отличной от зарегистрированного владельца (которая оказалась компанией той же группы, инструментальной, для туристической эксплуатации имущества), что, по мнению Регистратора, а также Генеральной дирекции, доказывает, что требование закона (исключительное использование самовыдвиженцем) не соблюдено, поэтому необходимо доказать заключение соответствующего страхового полиса.
4.- Действительность положения устава, позволяющего не указывать место проведения общего собрания.
Прилагается (ЗДЕСЬ) Постановление Главного управления по вопросам правовой безопасности и общественной веры от 9 июля 2024 года (BOE от 23 июля 2024 года), в котором ГД принимает положение устава, позволяющее не указывать место проведения общего собрания в уведомлении о собрании.
В частности, разрешается использовать учредительный акт коммерческой компании, устав которой (статья 9) определяет, что"если в уведомлении о собрании не указано место проведения собрания, то считается, что собрание созывается по юридическому адресу". Аналогичным образом, статья 23 устава гласит, что "по всем вопросам, не предусмотренным настоящим уставом, применяются положения Закона о столичных компаниях или заменяющего его правила, а также дополнительные законодательные и нормативные акты".
Регистратор отказался зарегистрировать это положение на том основании, что положение о том, что собрание может быть проведено в любом месте Испании, не является допустимым, поскольку нельзя оставлять на усмотрение административного органа решение о месте проведения каждого созываемого им собрания (даже если оно соответствует требованиям к форме и уведомлению), так как определение муниципального округа, где будут проводиться собрания, является гарантией для акционеров.
После соответствующего обжалования ГД согласилась с критериями нотариуса, постановив, что в данном конкретном случае то, что сделано в уставе, является лишь частичным воспроизведением статьи 175 Закона о столичных компаниях, только ее второго пункта, но это не означает дефекта, препятствующего его регистрации.
5.- Действующее положение в уставе, ограничивающее возможность администрации изменять юридический адрес в пределах муниципального района.
Прилагается (ЗДЕСЬ) Постановление Генерального управления юридической безопасности и общественной веры от 8 июля 2024 года (BOE от 23 июля 2024 года), в котором ГД разрешает дело, связанное с актом о смене юридического адреса компании, устав которой содержит следующее положение "по соглашению или решению административного органа юридический адрес может быть изменен в пределах одного и того же муниципального округа". В рассматриваемом акте единоличный администратор меняет юридический адрес с объекта, расположенного в городе Мадрид, на другой, расположенный в городе Гетафе.
Коммерческий регистратор отказал в регистрации, поскольку, согласно статье 3 устава, административный орган не уполномочен менять юридический адрес на другой муниципальный округ; этот критерий подтвердил Генеральный директорат при вынесении решения по соответствующей апелляции, посчитав, что данное положение устава фактически противоречит компетенции этого органа менять его в пределах всей национальной территории.
6.- Опцион на покупку, который в действительности скрывает за собой кредит с договором комиссии, недопустим.
Прилагается (ЗДЕСЬ) Постановление Главного управления по вопросам правовой безопасности и общественной веры от 11 июня 2024 г. (BOE от 12 июля 2024 г.), в котором ГД разрешает случай, когда на регистрацию представлен опцион на покупку со следующими характеристиками:
- Цена опциона составляет сумму в 5 500 евро, которая, как признается, была получена праводателями.
- Цена будущей продажи установлена в размере 110 000 евро, из которых 105 600 евро (что составляет 96% цены покупки) получены при исполнении опционного договора "в счет" согласованной цены.
- Также оговорено, что опцион не может быть исполнен раньше, чем через 12 месяцев.
Когда этот опцион на покупку был представлен на регистрацию, регистратор отказал в регистрации, заявив, что в действительности мы имеем дело не с опционом на покупку, а с кредитом с отсрочкой платежа или опционом на комиссию (запрещенным законом), и этот критерий был подтвержден Генеральным управлением. Таким образом, необходимо помнить, что каждый легальный бизнес является тем, чем он является, и нельзя использовать разные цифры для прикрытия другого вида легального бизнеса.
7.- Продажа неплатежеспособной компанией заложенного имущества требует предварительного аннулирования закладной в реестре.
Прилагается (ЗДЕСЬ) Постановление Главного управления юридической безопасности и публичной веры от 28 июня 2024 г. (BOE от 17 июля 2024 г.), в котором ГД разрешает случай, когда компания-банкрот продает принадлежащее ей имущество (парковочное место), обремененное ипотекой в пользу банка, которая экономически аннулирована (предоставлена справка о нулевом балансе), но не зарегистрирована.
Регистратор отказывает в регистрации, заявляя, что для регистрации передачи необходимо наличие аннулирования (225 TRLC), и этот критерий подтверждается Генеральным директоратом.
8.- Доверенности и достаточность суждения в акте. Необходимо правильно указать все детали доверенности.
Прилагается (ЗДЕСЬ) Постановление Генерального директората по юридической безопасности и публичной вере от 20 июня 2024 года (BOE от 15 июля 2024 года), в котором ГД разрешает дело, связанное с актом купли-продажи, в котором различные продающие стороны оформляют передачу, представленную доверенностью. Уполномоченный нотариус, рассматривая эти доверенности и вынося решение о достаточности, просто указывает, что, по его мнению, полномочия представителя, предоставленные им в доверенности на совершение акта купли-продажи, являются достаточными, не указывая при этом личность и состояние доверителей доверенности.
Регистратор отказал в регистрации по этой причине, и этот критерий был подтвержден Генеральным директоратом, который постановил, что в заключении нотариуса о достаточности доверенности должно быть указано , кем являются лица, выдавшие доверенность, что их должности являются действительными и действующими, и что они имеют достаточные полномочия для выдачи доверенности от имени доверителя.
9.- Фактический поверенный компании не имеет права выдавать субпрокси, если только он не уполномочен на это в явной форме.
Прилагается (ЗДЕСЬ) Постановление Главного управления юридической безопасности и публичной веры от 26 июня 2024 года (BOE от 17 июля 2024 года), в котором ГД разрешает дело, связанное с доверенностью, предназначенной для регистрации в Коммерческом регистре, в которой, среди прочих полномочий, назначающая компания наделяет доверенное лицо полномочиями"выдавать доверенности или полномочия, полностью или частично и в пределах предоставленных полномочий, лицу или лицам, которых она свободно сочтет необходимыми, свободно отменять предоставленные ею полномочия".
Коммерческий регистратор отказал в регистрации на том основании, что для выдачи доверенному лицу новых доверенностей необходимо прямое согласие административного органа (статьи 261 и 296 ГК).
DG, присоединяясь к мнению Регистратора, определяет, что в сфере коммерческих доверенностей сам смысл существования доверенности означает, что полномочие на замену не может считаться подлежащим замене в свою очередь, поскольку первоначальный доверитель предоставил его исключительно поверенному, которому он доверился, поэтому для возможности его последовательного осуществления (с ограничениями или без) это должно быть абсолютно и ясно выражено.
