Практические юридические заметки - май 2025 года
1.- Принятие присяги на гражданство у нотариуса. Напоминание о различных аспектах, которые необходимо принять во внимание
Ссылка на него (ЗДЕСЬ) сообщение, отправленное главой Гражданского реестра Барселоны, касающееся присяги на гражданство, которая проводится у нотариуса. А именно:
- Напоминаем, что в соответствии со статьей 51.1 Закона о регистрации актов гражданского состояния соответствующие лица могут оставить только два простых или одно составное имя (а не три, как некоторые люди в своих странах происхождения).
- Также напоминаем, что неправильно оставлять фамилию мужа вместо девичьей фамилии матери, равно как и не следует принимать девичью фамилию матери с предлогом фамилии мужа.
- Наконец, важно проверить правильность знания испанского языка, чтобы обеспечить соблюдение положений закона и, в случае необходимости, избежать кражи личных данных.
Учитывается при принятии всех клятв о гражданстве, которые должны быть оформлены у нотариуса.
2.- Передача бесплатного жилья от родителей к детям. Не исчисляется как пожертвование, которое может быть включено в состав наследства.
Прилагается (ЗДЕСЬ) ссылку на интересное решение Верховного суда (STS 32/2025, от 7 января), в котором рассматривается дело о том, должна ли передача (при жизни нынешнего владельца) дома ребенку, находящемуся в тяжелых обстоятельствах (т.е. оставление дома ребенку для проживания в обмен на ничто), учитываться в наследстве родителей как пожертвование, которое может быть сочтено, после их смерти.
В данном случае Верховный суд отвечает отрицательно, заявляя, что в этих случаях мы имеем дело со свободной передачей имущества, которая не предполагает дарения какого-либо права, поскольку лицо, передающее имущество на временной основе, как в данном случае, может прекратить эту ситуацию по своему усмотрению, при этом у жильца не возникает титула, признающего право на владение помимо воли собственника, которое возобновляется в любой момент. По этой причине нельзя согласиться с тем, что рыночная стоимость пользования жильем, переданным на нестабильной основе, должна учитываться для целей расчета законной доли или для ее последующего распределения.
3.- Налоговая вспышка. Включение стоимости здания, объявленной в акте, в расчет прироста капитала.
Прилагается (ЗДЕСЬ) ссылка на новую публикацию Fiscal Flash Нотариальной ассоциации Каталонии, в которой нотариус Мануэль Саробе Оярзун анализирует постановление Экономико-административного суда от 19 ноября 2024 года о применении стоимости здания, указанной в акте, при расчете прироста капитала.
Таким образом, ключевой вопрос в этих делах - какая стоимость может быть рассчитана для здания, не подтвержденного счетами-фактурами. TEAC постановил, что в стоимость приобретения могут быть включены только фактически сделанные и подтвержденные документами инвестиции, так что простого заявления в акте недостаточно.
Таким образом, налогоплательщик должен хранить счета-фактуры до момента продажи имущества, чтобы в отсутствие доказательств администрация могла присвоить зданию нулевую стоимость, даже если будет представлена техническая оценка без подтверждения аккредитованных платежей.
4.- Суброгация залогодателя, осуществляемая в публичном акте в рамках купли-продажи недвижимости, не подпадает под постепенную квоту AJD.
Прилагается (ЗДЕСЬ) ссылка на интересный и очень свежий пост престижной юридической фирмы Ashurst, в котором они повторяют недавнюю обязательную консультацию, представленную этой фирмой и разрешенную Генеральным налоговым управлением, в которой возникает вопрос о том, подпадает ли акт продажи имущества и суброгации ипотечного должника под постепенную квоту AJD.
В данном постановлении DGT дает отрицательный ответ, согласно которому данный вид совместной сделки (т.е. продажа плюс суброгация должника) не облагается постепенной квотой налога на гербовый сбор ("AJD"), без ущерба, разумеется, для налогообложения самой продажи, что является бесспорным вопросом.
Как только резолюция будет опубликована в поисковой системе DGT, на нее будет дана ссылка.
5.- Слияние компаний и налоговые сертификаты. Нет необходимости доказывать, что вы своевременно уплачиваете региональные или местные налоги.
Прилагается (ЗДЕСЬ) Постановление Главного управления юридической безопасности и общественной веры от 2 апреля 2025 года (BOE от 17 мая 2025 года), в котором Главное управление разрешает дело, связанное с актом слияния компаний, в котором аккредитовано, что компании, участвующие в слиянии, соблюдают свои налоговые обязательства, предоставляя для этого две справки из Государственного агентства налоговой администрации и социального обеспечения.
Когда документ был представлен на регистрацию, коммерческий регистратор отказался его регистрировать, мотивируя это тем, что, кроме того, необходимо доказать, что они выполняют свои налоговые обязательства перед автономным сообществом и городским советом, к которому они принадлежат.
После подачи апелляции Генеральное управление разрешило дело, отозвав квалификационную справку, посчитав, что в таких случаях необходимо только подтвердить, что компания выполняет свои налоговые обязательства в AEAT (государственная налоговая служба) и в органах социального обеспечения, и что требовать дополнительной аккредитации (в региональных или местных администрациях) в случае такого рода структурных изменений нецелесообразно.
6.- Отказ от наследства в пользу конкретного лица порождает налоговые обязательства для отказавшейся стороны.
Прилагается (ЗДЕСЬ) ссылка на обязательную консультацию DGT (номер V0411-25, от 20 марта), в которой Главное налоговое управление разрешает дело налогоплательщика, отказавшегося от 25% квартиры, которую он унаследовал, в пользу одного из своих братьев и сестер.
В этих случаях руководящий орган Министерства финансов устанавливает, что при отказе налогоплательщика от наследства в пользу другого наследника налог на наследство также должен быть уплачен, поскольку считается, что наследство уже было принято (таким образом, считается, что это не чистый отказ от наследства, а отказ в пользу конкретного лица).
Кроме того, DGT указывает, что в этом случае наследник также должен уплатить НДФЛ с суммы пожертвования брату, но только если это привело к приросту капитала, в то время как если это убыток, то он не сможет его вычесть.
7.- Приобретение ВПО и ИТП. Налоги должны быть уплачены с базовой стоимости, а затем, если применимо, заявлено требование
Прилагается (ЗДЕСЬ) ссылка на обязательную консультацию DGT (номер V0435-25, 21 марта), в которой Главное налоговое управление разрешает случай, когда налогоплательщик приобретает субсидированное жилье (VPO), в котором цена покупки (которая была установлена администрацией) ниже, чем справочная стоимость.
В этом случае налогоплательщик поднимает вопрос о том, следует ли, поскольку цена продажи была установлена администрацией, ликвидировать ИТП сделки на основе этой цены или на основе справочной стоимости.
DGT разрешает дело, применяя общие правила, т.е. указывает, что налогоплательщик обязан произвести соответствующую самооценку справочной стоимости, а после ее уплаты, если он считает, что присвоенная стоимость ущемляет его законные интересы, он может потребовать от Налогового агентства возврата излишне уплаченной суммы налога по установленным для этого правовым каналам.
8.- Форма определения наследника, когда умерший в своем завещании указал в качестве наследника родственника, который больше всего заботится о нем/нейЗапрет на отчуждение и истечение его срока. Для оформления передачи наследства не требуется его явная отмена.
Прилагается (ЗДЕСЬ) Постановление Главного управления юридической безопасности и общественной веры от 2 апреля 2025 года (BOE от 17 мая 2025 года), в котором Главное управление разрешает дело, связанное с актом наследования, касающееся наследования дамы, которая в своем завещании назначила универсальным наследником всего своего имущества "родственников, которые будут больше всего заботиться о ней в последние годы ее жизни".
После смерти наследодательницы наследник, который заботился о ней больше всего, подтверждает это состояние с помощью нотариального акта, предоставляя соответствующие доказательства, которые объявляются нотариусом как Notorious.
Когда этот документ был представлен на регистрацию, регистратор дал ему отрицательную квалификацию, посчитав, что институт наследника неясен и, следовательно, необходимо открыть наследство по завещанию.
Не согласившись с этим мнением, Генеральная дирекция подала соответствующую жалобу, и квалификация была отменена, посчитав правильным курс, которого придерживались заинтересованные лица, а именно, что в подобной ситуации назначение наследника является действительным, и надлежащим инструментом для определения наследника, который проявлял наибольшую заботу о наследодателе, является нотариальное действие, в котором должны быть представлены соответствующие доказательства для подтверждения личности данного лица.
9.- Кризис в бизнесе и действия администраторов. Все должно быть сделано правильно, иначе это может привести к серьезным последствиям для администраторов.
Прилагается (ЗДЕСЬ) ссылка на интересное решение Провинциального суда Овьедо от 4 марта 2025 года (SAP 776/2025), в котором рассматривается дело о беспорядочном и внезапном прекращении деятельности торговой компании (классическое "персианазо", когда компания прекращает свою деятельность "с сегодня на завтра", без соблюдения установленных каналов для кризисных ситуаций в бизнесе и без проведения адекватной ликвидации активов и обязательств компании).
В таких случаях, как говорится в решении, это может привести к наложению персональной ответственности на руководителей компании, поскольку, короче говоря, любая компания "может пойти не так", но в таком случае закон устанавливает каналы для урегулирования этого кризиса бизнеса (процедура банкротства и т.д.), так что, если эти каналы не будут соблюдены и будет выбрано "персианазо", это может привести к серьезным экономическим последствиям для руководителей компании, принявших это неправильное решение.
10.- Налоговые долги компании и ответственность администраторов. Вина администраторов должна быть доказана
Прилагается (ЗДЕСЬ) ссылка на газетную статью, в которой упоминается очень недавнее и актуальное решение в области налогообложения, поскольку Верховный суд в своем постановлении от 20 мая 2025 года (ссылка будет предоставлена, как только оно будет опубликовано в CENDOJ) постановил, что при наличии у компании налоговых долгов субсидиарная ответственность администраторов за эти долги не наступает автоматически, Напротив, поскольку она носит санкционный характер, в этих случаях налоговая администрация, чтобы получить ответственность, предусмотренную Общим налоговым законом, должна соблюсти процедуру санкционирования со всеми конституционными гарантиями (такими как презумпция невиновности, например), и поэтому обязательно должна доказать вину администратора в возникновении и неуплате указанной задолженности.
Таким образом, отныне при возникновении долгов компания не сможет автоматически требовать их выплаты от своих директоров, а должна будет доказать их вину и ответственность, чтобы иметь возможность требовать выплаты от них в субсидиарном порядке.
